Idag läser vi att Svenskt Näringsliv vill göra förändringar i las och konfliktreglerna i branschvisa avtal istället, man tycker också att lagstiftarna ska ta mer ansvar (alltså deras borgerliga kamrater i regeringen och riksdagen).
Förhandlingarna sprack i onsdags för att parterna stod för långt ifrån varandra och för att Svenskt Näringsliv ville tafsa på några av våra viktigaste vapen.
Bland annat så ville de;
*Göra kraftiga inskränkningar i rätten till sympatiåtgärder. *Ha regler om proportionalitet för stridsåtgärder. *Förbud mot stridsåtgärder mot företag där fackföreningen saknar medlemmar. *Regler som i princip avskaffar dagens anställningsskydd genom en ensidig rätt för arbetsgivaren att bestämma vem som ska gå vid arbetsbrist.
För arbetsgivarsidan har förändringar i konfliktreglerna och las varit avgörande under förhandlingarna. Arbetsgivarna har främst velat begränsa möjligheten att ta till sympatiåtgärder och att turordningsreglerna ska ses över.
Jan-Peter Duker och Svenskt Näringslivs ordförande Signhild Arnegård Hansen säger idag att de hoppas att det finns fackförbund som kan tänka sig att sluta branschvisa avtal med arbetsgivarna.
– Vi utesluter inte ny lagstiftning eller branschvisa överenskommelser för att åstadkomma dessa förändringar, säger Signhild Arnegård Hansen.
De gör också en jämförelse med det avtal som IF Metall i förra veckan slöt med teknikarbetsgivarna och som öppnar för möjligheten att sänka löner för att undvika varsel under lågkonjunkturen.
– Vi har tiden på vår sida. Det kommer att visa sig att den här typen av åtgärder är nödvändiga ändå.
Vad trodde vi om näringslivet? Att de skulle ge sig nu, gå hem och vila sig lite och komma tillbaka om ytterliggare några år? Nej, så fan heller. De jagar oss med blåslampa, frågan är vilka fackförbund som kan vara "villiga" att sätta sig i deras knä? Andas ut det kan man inte för de fortsätter att jaga oss, nu gäller det att stå upp för vår sak.
Bloggat om ämnet: Är det meningen att man ska andas ut nu?,De som ska står på vår sida, de verkar svika!, LO går med på inskränkningar i konflikträtten!, Kommer LO offra konflikträtten?, Vad vill LO, Sluta föra medlemmarna bakom ljuset LO!,
Inlägg
11 kommentarer:
Hej!
Det är först nu som dom kommer att börja. Det var en lättnad att LO misslyckades med sitt kompromissmakande, men initiativet ligger hos Svenskt näringsliv så länge fackföreningsrörelsen inte samlar sig till motangrepp. Fördelen är att det blir öppnare strider utanför byråkratins kontroll. Fackligt landsråd för nyval, säger jag bara.
Jag har nog underskattat den betydelse som vårt lokala arbete haft. Så här resonerade Svenskt Näringslivs Jan-Peter Duker i nättidningen Lag & avtal 090311:
"Han säger att han tidvis varit hoppfull och att det inte är förrän under den senaste veckan som han börjat förstå att det inte skulle gå vägen. Med tanke på allt motstånd fackens förhandlare mött på hemmaplan."
Eftersom Elektrikerförbundets Stig Larsson sa att vår debattartikel inte diskuterats på det möte hans varit på med nationella fackliga ledare trodde jag att den int betydde något.
Men om han den 11 mars säger något om den senaste veckan handlar det ju om vår debattartikel, publicerad 5 mars. Det känns skönt att fienden konstaterar att vi satt för många käppar i hjulet.
Jag tycker det är viktigt att påpeka sånt här för att inte bli för nedstämd. Det går att påverka och ärkekräket Jan-Peter har bekräftat det indirekt.
Visst är det så att vårt lokala arbete har visat resultat, det är jag helt övertygad om. Dels att det har spridit sig runt om i landet men också att vi fått ett visst medialt utfall. LO har allt för länge fått köra sitt jäkla race utan att kritiseras öppet, men nu gör de sina misstag och jag tror att man snart väcker den stora björnen som sover.
Jag oroar mig däremot för att vi har fackförbund som kanske kommer köpa en del att näringslivets bud. Det är bara att se på IF Metalls ständiga val där de offrar mer och mer. Nej jag är verkligen oroad över fackförbundens framtida val.
Gruvis:
Vad sägs om fackligt landsråd för brott med sossarna. Det är faktiskt det första vi måste göra om vi ska vinna några mer segrar. Sossarna har inte stått på arbetarklassens sida sedan sjuttiotalet. Synd att det tog ett antal år inom partiet för mig att inse det. Mona Sahlin förklarar att det bara är kapitalism som gäller, och tror benhårt på sin "kapitalism med mänskligt ansikte".
Men något som inte är mänskligt kan inte ha ett mänskligt ansikte. Så icke heller marknaden.
Nicklas: Du får välja medlemskap hur du vill. Men om vi skulle välja bort medlemskap p g a dåliga ledare skulle Patrik Andersson och JEanette Stojic gå ur IF Metall. Det vore dåligt. Jag förstår de som känner sig motarbetade och slitna av arbetet i partiet. Men att gå ur är ingen lösning.
Mona Sahlins ordförandeskap är ett kvitto på hur svag folkrörelsen är i jämförelse med byråkratin. Det samma gäller Stefan Löfvéns ordförandeskap.
Visst har du rätt i att kapitalismen inte har något mänskligt ansikte. Inga diktatoriska system har det. Men det är kamp som förändrar det, inte att kasta in handduken.
Visst kan det kännas mycket svårt och göra det ofta. Men det gör det också för de som kämpar fackligt i ekonomiska frizoner. Det enda som gäller är fortsatt kamp, oavsett hur den konkret ser ut.
Det är de progressiva krafterna som hör hemma i facken och Socialdemokratiska Arbetarpartiet oavsett om de har riktigt dåliga ledare.
Nicklas: Du har rätt i att vi arbetare måste bryta med sossarna. De flesta har ju redan gjort det men i tysthet - få befolkar lokala partimöten idag och medlemsbasen är fler tjänstemän och byråkrater än arbetare.
Men det gäller att vara offensiv och ge alternativ. Ett totalt brott med sossarna löser ingenting om det inte sker i strid med kapitalet. Jag ser framför mig ett fackligt landsråd bakom en rad krav på bättre arbets- och levnadsförhållanden, som själv ger sitt förtroende åt stridbara politiska krafter att bilda ny regering och verkställa kraven. T ex anständiga anställningsvillkor och facklig inspektion av företagens bokföring, en radikalt förändrad politik för industrin osv. Ett svar från golvet!
Det skulle väl vara något: från Lund till Kiruna samlas oppositionella representanter från arbetslagen med en gemensam plattform. Vi måste förena oss!
Att gå ur är en tvärfet lösning, Edvin. Då kan pamparna sitta där i allt mer ekande salar i takt med att partistödet krymper. Det verkar vara det enda språk de fattar. Sossarna har svikit arbetarklassen om och om och om igen sedan 70-talet, de kan helt enkelt sitta där för sig själv och leka med sin underbara medelklass. Gruvis har rätt.
Det går inte att påverka (s). De har valt kapitalismen, och en antikapitalist har inget att skaffa i (s). De som är pro-kapitalister kan inte kalla sig socialister.
Gruvis: det finns många politiska alternativ, men framför altl har vi vår egen organisation, fackföreningen. Där kan vi i alla fall slänga pampväldet överbord om vi bestämmer oss för det.
Åh och apropå kamp, Edvin: den kan inte vinnas med reformer.
Skål för din förhoppningvis en dag vunna insikt!
Nicklas: Vi kan ha olika åsikter utan att du är spydig. Jag uppskattar inte din sektvänsteraktiga dryghet. Om du låter bli den i framtiden kan jag låta udda vara jämt.
Jag tycker debatten är på för låg nivå för att jag ska orka föra den vidare. Men dina argument håller faktiskt inte ihop. Men jag pallar faktiskt inte med folk som uttrycker sig som om de vore själva nok.
Jag tror mig dessutom veta att du är bättre än så här i vanliga fall. Om jag har rätt: var då som du brukar vara. Dryga personer kan jag inte med och de är jag inte ensam om.
Du låter med andra ord som sossar alltid gör när ni vet att ni inte har några argument mer.
"Sektvänster", jo jävlar. I mitt parti är vi inte tvingade att göra som ledningen vill i alla fall och har full demokrati i sektionerna. Jag har varit sosse i sex år och VET att det inte är så i det partiet. Sekt?
Gör som du vill, jag struntar i vilket.
Nicklas: Det finns visst fler argument. Men du fortsätter din trista attityd. Ett snedsteg hade jag kunnat bortse från om du varit ödmjuk nog att försöka ändra dig eller se att ditt inlägg kunde tolkas på ett sätt som du inte avsett.
Men du framstår du mest som tramsig. Lägg ner, punkt slut.
I diskussionen om reform som medel mot kapitalism finns mer att säga. Det samma gäller förhållandet mellan SAP och LO.
Att fälla omotiverade nedlåtande omdömen om de som inte tycker som en själv utmärker en dålig debattör.
Några fler diskussioner med din ton får du kanke inte med mig. Det ger mig inget att agera bollplank åt någon som mest vill bekräfta sig själv.
Kalla det "sosseargument" om du vill. Gör du det visar det bara hur tramsigt du debatterar.
Skicka en kommentar